(资料图片仅供参考)

7月5日，抗议者在日本东京的东京电力公司总部前集会抗议核污染水排放入海计划。（图/新华社）

7月6日，针对国际原子能机构（IAEA）发布福岛核污染水处置综合评估报告后，日本国内外反对核污染水排海的声浪持续高涨一事，中国外交部发言人汪文斌在例行记者会上强调，“中方再次敦促日方本着对海洋环境和人类生命健康负责任的态度，停止强推核污染水排海计划，不要将不可预测的风险强加给国际社会。”IAEA的评估报告或许让日本“如获至宝”，但这份报告不能成为日本核污染水排海的“护身符”和“通行证”。

IAEA评估报告不能证明日本核污染水排海的正当性。2021年4月，日本政府在未同周边邻国等利益攸关方进行充分协商的前提下，单方面作出将核污染水排海的决定。这不仅是缺乏对周边邻国等利益攸关方应有的尊重，而且也是将排海作为唯一选项强加给各方。过去两年多时间里，由于周边邻国与国际社会持续且强烈的反对抗议声音，才使日本政府决定邀请IAEA对其核污染水处理方案进行评估，谋求借IAEA来论证核污染水排海的“正当性”与“科学性”。然而，IAEA是促进安全、可靠、和平利用核技术的国际机构，而非评估核污染水对海洋环境和生物健康长远影响的合适机构。《东京新闻》7月6日在社论中指出，日本政府不该以IAEA的评估报告作为“护身符”而急着推进计划，日本渔业人员、消费群体以及国际社会的理解不可或缺，强行排污入海将给日本埋下祸根。

IAEA评估报告不能证明核污染水排海安全无害。福岛核事故至今产生130多万吨核污染水，而核污染水中含有60多种放射性核素，很多核素目前没有公认有效的进化技术，部分长寿命核素可能随洋流扩散并形成生物富集效应。与此同时，日本核污染水排海的时间周期不是短短两三年，而是将持续30年甚至更久。尽管日本方面反复强调“多核素处理系统”（ALPS）技术的有效性和成熟度，但ALPS未经第三方评价认证，净化装置长期可靠性存在疑问。在IAEA的评估报告中，没有就日本的净化装置能否保持长期有效，以及放射性核素长期累积和富集会给海洋生态环境、食品安全和公众健康造成什么影响等问题给出明确答案。《韩民族日报》认为，日本政府应放弃将核污水排入海洋，此举不光危害到其他国家的利益，还将对人类共同的资产海洋造成破坏，“日本排放了核污水，也丢了良心”。多年来坚持反对核污染水排海的日本市民团体“蒲公英舍”的负责人山崎久隆愤怒地表示，东京电力公司遵循的所谓“安全标准”本身就有问题，既没有对排海的核污染水限制总量，对放射性物质浓度的规定也过于宽松。绿色和平组织核专家肖恩·伯尼认为，日本政府决定采用成本最低的排海方案，这意味着放射性物质将在未来几十年内被人为排入太平洋并造成污染。

IAEA评估报告不能免除日本的道义责任和国际法义务。根据国际法和《联合国海洋法公约》等规定，日本有保护和保全海洋环境的义务，应采取一切必要措施，确保其管辖或控制活动不致使其他国家及其环境遭受污染。日本应履行充分协商、评估和监测环境影响等义务，采取预防措施确保危险最小化。此外，日本通过海底隧道方式将核污染水排海，违反1972年《伦敦倾废公约》有关禁止通过海上人工构筑物向海洋倾倒放射性废物的规定。日本应切实履行上述国际义务，而不是相反。无论日本如何粉饰，都改变不了其涉嫌违反道义责任和国际法义务这一事实。南太平洋大学新闻项目顾问卡林加·塞纳维拉特纳说，日本应尊重《南太平洋无核区条约》，尊重太平洋岛国人民的意愿，不要让核污染水污染海洋。韩国济州研究院高级研究员左旼昔认为，日本政府早已加入《防止倾倒废物及其他物质污染海洋的公约》，在推进核污染水排海计划前，应认真审视其在有关国际条约下的义务。日方执意将核污染水排海，是对国际法义务的背弃。

日本福岛核污染水排海关乎重大国际公共利益，不容含糊，不容闪失。日本不要企图将IAEA报告当作启动排海的“挡箭牌”，而应忠实履行国际道义责任和国际法义务，停止强推核污染水排海计划，以负责任方式处置核污染水。（陈洋）

海外网版权作品，未经授权不得转载。

关键词：